Namen van koppels van beroemdheden onthuld: updates terwijl juryleden beslissen of entertainer moet worden ontmaskerd in een gerechtelijk bevel

Om samen te vatten:

Een bevel tot kokhalzen dat de naamgeving van een beroemdheid in het midden van een bevel voor een trio verbiedt, blijft bestaan ​​nadat de hoogste rechters van Groot-Brittannië het controversiële bevel hebben bevestigd.

De getrouwde ster, alleen geïdentificeerd door de initialen PJS, zit in de entertainmentindustrie en had ongeveer vier jaar geleden de publicatie van een verhaal over zijn vermeende affaire met een ander stel geblokkeerd.

Vandaag oordeelden vijf rechters van het Hooggerechtshof met een meerderheid van vier tegen één dat er geen publieke belangstelling was voor het verhaal en dat publicatie van de naam van de ster zijn recht op privacy zou schenden. De betrokken beroemdheid werd vandaag om 8 uur op de hoogte gebracht van de beslissing.

Bij het uitspreken van de uitspraak zei Lord Mance: Ten eerste, het nemen van privacybelangen, publicatie van het verhaal zou inbreuk maken op de privacyrechten van PJS, zijn partner en hun kinderen.

Ten tweede, vrijheid van meningsuiting, dit is geen algemeen belang (hoezeer het ook van belang kan zijn voor sommige leden van het publiek) bij het publiceren van kiss-and-tell-verhalen of kritiek op privé-seksueel gedrag, simpelweg omdat de betrokkenen gezond zijn. -bekend; en dus is er geen recht om de privacy te schenden door ze te publiceren.

Rechters aan het woord

sarah jane honeywell topless

'Een verbod is de enige remedie van enige waarde voor PJS en zijn gezin'

De rechters zeiden: Rechten moeten praktisch en effectief zijn. De toekenning van een verbod is de enige remedie van enige waarde voor PJS en zijn familie, voor wie de inbreuk op de privacy die wordt veroorzaakt door verdere openbaarmaking in de Engelse media, in plaats van enige schadevergoeding, waarschijnlijk de echte zorg is.
De centrale vraag is of de rechter in eerste aanleg waarschijnlijk een permanent verbod zal toekennen. Al deze factoren in evenwicht brengend, concludeert de meerderheid dat PJS tijdens het proces waarschijnlijk zal vaststellen dat de voorgestelde publicatie door NGN een ernstige inbreuk vormt op de privacyrechten van hem en zijn gezin, zonder dat er tegenwicht wordt geboden aan het openbaar belang op het huidige bewijsmateriaal, en dat hij waarschijnlijk een permanent verbod krijgen, niettegenstaande de publicatie op internet en sociale media. De voorlopige voorziening blijft dan ook gehandhaafd.

Publicatie zou 'in strijd zijn met de belangen van de kinderen van PJS'

De rechters zeiden: De vraag is of het verbod nog een nuttig doel kan dienen. Het is belangrijk om rekening te houden met het medium en de vorm van de vorige publicatie: er is een kwalitatief verschil in opdringerigheid en leed tussen de onthullingen op internet die hebben plaatsgevonden en de mediastorm die zou volgen uit publicatie door de Engelse media in hardcopy, samen met onbeperkte internetdekking van het verhaal.
Publicatie in deze vorm is in strijd met de belangen van de kinderen van PJS.

Het oordeel ging verder

In een samenvatting van hun 39 pagina's tellende uitspraak zeiden de rechters: Het is essentieel om onderscheid te maken tussen de claims voor schending van privacy en voor schending van vertrouwen.

De wijdverbreide beschikbaarheid van de informatie in het publieke domein zou wel eens kunnen betekenen dat PJS moeilijkheden zou ondervinden bij het verkrijgen van een permanent verbod voor zover zijn claim gebaseerd is op vertrouwelijkheid, maar andere overwegingen gelden voor privacyclaims, waarbij de impact van een eventuele aanvullende openbaarmaking op het waarschijnlijke leed voor PJS en zijn familie, en de mate van inmenging of intimidatie, blijft zeer relevant.

Schokdetails achter bevel

In een sms aan AB op 15 december 2011 vroeg PJS of de partner van AB, alleen bekend als CD, in was voor een triootje.

Dienovereenkomstig ontmoetten de drie elkaar voor een seksuele ontmoeting met drie richtingen die ze naar behoren uitvoerden, zei Lord Justice Jackson eerder dit jaar in het Hof van Beroep.

wanneer komt de iphone 7s uit?

De seksuele relatie eindigde en de twee bleven vrienden, maar AB ging later zondag naar The Sun met zijn verhaal, wat aanleiding was voor juridische stappen door de beroemdheid.

De beslissing vernietigt een uitspraak van het Hof van Beroep

De beslissing herroept een uitspraak van het Hof van Beroep in maart, waarin stond dat het verbod op publicatie van de naam van de ster zou kunnen worden opgeheven.

Lord Mance oordeelde vandaag in het voordeel van het beroep van de ster tegen die beslissing en de zaak kan nu voor een volledige rechtszaak komen.

Hij zei: Nu staat het met een meerderheid van vier tegen één het beroep toe en zet het bevel voort tot het proces.

Bestelling bevestigd - geen openbaar belang

Details van de vermeende affaire die zondag door de zon is verkregen, zijn al breed uitgemeten in Schotse, Amerikaanse en andere buitenlandse kranten, buiten de jurisdictie van de rechtbanken van Engeland en Wales.

Maar Lord Mance zei: Het is waar dat het verhaal toegankelijk is geweest op internet en sociale media, maar als het verbod zou worden opgeheven, zou er op zondag intensieve media-aandacht voor het verhaal zijn door de zon (en er is ongetwijfeld door andere kranten), evenals onbeperkte internet- en sociale media-aandacht, die allemaal aanvullende en mogelijk meer duurzame inbreuken op de privacy van PJS, zijn partner en hun kinderen zouden vormen.

Koppel blijft naamloos

Bij het uitspreken van de uitspraak zei Lord Mance: Ten eerste, het nemen van privacybelangen, publicatie van het verhaal zou inbreuk maken op de privacyrechten van PJS, zijn partner en hun kinderen.

Ten tweede, vrijheid van meningsuiting, er is geen algemeen belang (hoe belangrijk het ook is voor leden van het publiek) bij het publiceren van kiss-and-tell-verhalen of kritiek op privé-seksueel gedrag, simpelweg omdat de betrokken personen het goed met elkaar vinden. bekend; en dus is er geen recht om de privacy te schenden door ze te publiceren.

superbowl 2019 datum uk

Het vonnis wordt voorgelezen

Lord Mance is begonnen met het vonnis en geeft de achtergrond van de zaak in het Hooggerechtshof.

De getrouwde ster, alleen geïdentificeerd door de initialen PJS, zit in de entertainmentindustrie en had ongeveer vier jaar geleden de publicatie van een verhaal over zijn vermeende affaire met een ander stel geblokkeerd.

Het vonnis kan elk moment plaatsvinden.

game of thrones seizoen 8 uk date

De uitspraak begint om 9.30 uur

Een beroemdheid die betrokken is bij een buitenechtelijk triootje zou vandaag kunnen worden genoemd, aangezien de uitspraak om 9.30 uur zal plaatsvinden.

Vijf rechters van het Hooggerechtshof zullen beslissen of een verbod op de naamgeving van de ster - in de rechtbank bekend als PJS - moet worden opgeheven.

Het verbod blijft van kracht in afwachting van de uitkomst van de procedure bij de Hoge Raad.

De juridische strijd begon in januari 2016

De krant won de eerste ronde in januari toen een rechter van het Hooggerechtshof weigerde een verbod op publicatie op te leggen.

Maar de man ging in beroep - en twee rechters van het hof van beroep oordeelden in zijn voordeel.

Drie rechters in hoger beroep oordeelden later echter dat het moest worden opgeheven na het horen van argumenten van de uitgever van de tabloid News Group Newspapers.

De krant voerde aan dat het verbod zou moeten eindigen omdat de beroemdheid genoemd was in artikelen in het buitenland - buiten de wettelijke jurisdictie van Engeland en Wales - en zijn naam op internet te vinden was.

Beslissing om beroemdheid een naam te geven kan vandaag worden genomen

hoge Raad(Afbeelding: Hooggerechtshof VK)

Een beroemdheid die betrokken is bij een buitenechtelijk triootje zou vandaag kunnen worden genoemd.

Vijf rechters van het Hooggerechtshof zullen beslissen of een verbod op de naamgeving van de ster - in de rechtbank bekend als PJS - moet worden opgeheven.

is katya jones homo?

Eerder dit jaar wilde The Sun on Sunday een verslag publiceren van de vermeende buitenechtelijke activiteiten van de man, maar hij voerde aan dat hij recht had op privacy en ondernam juridische stappen.

De krant won de eerste ronde in januari toen een rechter van het Hooggerechtshof weigerde een verbod op te leggen. Twee rechters van het Hof van Beroep legden later een verbod op waardoor de man niet kon worden geïdentificeerd.

Maar drie rechters in hoger beroep oordeelden later dat het moest worden opgeheven na het horen van argumenten van de uitgever van de tabloid News Group Newspapers.

Rechters hebben gezegd dat de man in de entertainmentbusiness zit en dat zijn echtgenote - aangeduid als YMA - ook bekend is in de industrie en dat het paar jonge kinderen had.

Het verbod blijft van kracht in afwachting van de uitkomst van de procedure bij de Hoge Raad.