Denk je dat je gemakkelijk een nep-afbeelding kunt herkennen?
En als je wist dat het nep was, zou je dan kunnen achterhalen wat er mis mee is?
Blijkbaar weten de meesten van ons niet wat er mis is met een vervalste foto en sommigen zijn bezorgd dat het de dreiging van nepnieuws en propaganda onderstreept.
Uit een onderzoek onder meer dan 700 mensen bleek dat: vier op de tien konden een nepfoto niet van een echte onderscheiden.
Hun slagingspercentage bij het detecteren van een nepbeeld van een echte scène was slechts 60 procent, aldus wetenschappers.
wanneer is towie terug op 2016
En zelfs dan konden degenen die wel iets verkeerds merkten slechts 45% van de tijd zien wat het was.
Bekijk de twee onderstaande voorbeelden en kijk of je kunt zien wat nep is.
1. Zie jij wat nep is op deze foto?
(Afbeelding: SWNS.com)
Hier is het antwoord...
(Afbeelding: SWNS.com)
En de originele afbeelding...
(Afbeelding: SWNS.com)
De studie gepubliceerd in Cognitive Research: Principles and Implications maakte gebruik van een bank van 40 afbeeldingen gemaakt van 10 originelen afkomstig van Google Afbeeldingen - waarvan er zes op vijf verschillende manieren zijn gewijzigd.
Deze omvatten zowel plausibele als onwaarschijnlijke fysieke manipulaties om 30 gewijzigde afbeeldingen te maken.
De 707 deelnemers aan de online test kregen 10 willekeurig afbeeldingen te zien met elk van de vijf gemanipuleerde typen en vijf originelen en werden nooit twee keer dezelfde getoond.
Gemiddeld 60 procent werd correct geïdentificeerd als gemanipuleerd toen deelnemers werd gevraagd 'Denk je dat deze foto digitaal is gewijzigd?' - iets meer dan de kans op prestatie van 50%.
Maar van de mensen die 'ja' antwoordden, kon gemiddeld slechts 45 procent van de manipulaties correct worden gelokaliseerd wanneer een raster over de afbeelding werd geplaatst en deelnemers werden gevraagd de regio's te selecteren waar een wijziging was aangebracht.
2. Zie jij wat nep is op deze foto?
(Afbeelding: SWNS.com)
Hier is het antwoord..
(Afbeelding: SWNS.com)
En de originele...
(Afbeelding: SWNS.com)
De bevindingen werpen een nieuw licht op het groeiende probleem van nepnieuws - gezien tijdens de recente Britse en Amerikaanse verkiezingen.
Hoofdauteur Sophie Nightingale, een PhD-student aan de Warwick University, zei: 'Ons onderzoek wees uit dat hoewel mensen beter presteerden dan toeval bij het detecteren en lokaliseren van beeldmanipulaties, ze verre van perfect zijn.
'Dit heeft ernstige gevolgen vanwege het hoge beeldniveau - en mogelijk nepbeelden - waaraan mensen dagelijks worden blootgesteld via sociale netwerksites, internet en de media.'
Ze zei dat het fenomeen zowel de nationale veiligheid als de democratie in gevaar kan brengen.
Mevrouw Nightingale zei: 'De opkomst van fotografische manipulatie heeft gevolgen voor bijna alle domeinen, van wetshandhaving en nationale veiligheid tot wetenschappelijke publicaties, politiek, media en reclame.
'Op dit moment weet de wetenschap echter heel weinig over het vermogen van mensen om originele en nepbeelden van elkaar te onderscheiden.
'De vraag of mensen kunnen identificeren wanneer afbeeldingen zijn gemanipuleerd en wat er is gemanipuleerd in de afbeeldingen van echte wereldscènes, blijft onbeantwoord.'
Hier zijn nog drie voorbeelden...
Valse afbeelding
De schaduw is verwijderd van het pintglas dat het dichtst bij de man staat (Afbeelding: Sophie Nightingale/Universiteit van Warwick)
Echte afbeelding
Het echte beeld (Afbeelding: Sophie Nightingale/Universiteit van Warwick)
Valse afbeelding
Er is een korter uitziende witte paal gemaakt om er langer uit te zien (Afbeelding: Sophie Nightingale/Universiteit van Warwick)
Echte afbeelding
De originele afbeelding (Afbeelding: Sophie Nightingale/Universiteit van Warwick)
Valse afbeelding
Het gezicht van de man is geairbrushed (Afbeelding: Sophie Nightingale/Universiteit van Warwick)
Echte afbeelding
(Afbeelding: Sophie Nightingale/Universiteit van Warwick)
Co-auteur Dr. Derrick Watson legde uit: 'We ontdekten dat mensen beter waren in het detecteren van fysiek onwaarschijnlijke manipulaties, maar niet beter in het lokaliseren van deze manipulaties, vergeleken met fysiek plausibele manipulaties.
'Dus hoewel mensen kunnen detecteren dat er iets mis is, kunnen ze niet betrouwbaar identificeren wat er precies mis is met het beeld.
Charles en Camilla zijn
'Beelden hebben een krachtige invloed op ons geheugen, dus als mensen geen onderscheid kunnen maken tussen echte en valse details in foto's, kunnen manipulaties vaak veranderen wat we geloven en onthouden.'
Vorig jaar ontdekte een onderzoek dat tot 80 procent van de studenten in de VS het verschil niet kon zien tussen gesponsorde inhoud en een echt nieuwsbericht.
Nepnieuws verwijst naar nieuws uit dubieuze bronnen, advertentie-inhoud of verhalen die gewoon volledig verzonnen zijn - maar die nog steeds viraal gaan op Facebook en Twitter.
Meest gelezenniet missen
