Is het illegaal om iemand contant te betalen – en wat zijn de gevolgen als u dat doet?

Contant betalen kan u een hoop geld besparen, maar overtreedt u hiermee de wet?(Afbeelding: )

Schilders en decorateurs, klusjesmannen en zelfs bouwvakkers bieden vaak een goedkopere prijs als u ze contant kunt betalen. De impliciete knik en knipoog hier is dat door ze aantekeningen te geven, ze het uit de boeken kunnen houden en aan belasting kunnen ontsnappen.

Maar is het eigenlijk illegaal en wat zijn je rechten als er iets misgaat en er is geen papieren spoor?

We hebben de experts bij De wet om precies te weten waar u aan toe bent als het gaat om contant betalen.

miley cyrus x factor prestaties

Overtreedt u de wet door contant te betalen en wat zijn de gevolgen?

De positie bij elke handelaar is dat zij verantwoordelijk zijn voor het declareren van contant betaald werk / inkomen dat is ontvangen aan HMRC.

Er zijn geen juridische implicaties voor beide partijen om contant te betalen voor werk, of een korting aan te bieden voor contant betalen om administratie-/bankkosten te vermijden.

Dit doet echter niets af aan de verplichtingen van de handelaar om de ontvangen diensten en contanten voor belastingdoeleinden bij HMRC aan te geven.

De bewijslast voor de aangifte bij HMRC ligt altijd bij de handelaar. HMRC zou mogelijk kunnen beweren dat u de misdaad helpt en aanmoedigt, hoewel het moeilijk zou zijn om dit te bewijzen.

Daarom zou de actie in het algemeen alleen tegen de handelaar zijn.

Als u contant hebt betaald, zijn er dan verzekeringsimplicaties als de klusjesman gewond raakt terwijl hij bij uw eigendom is?

Hier kan niets mis gaan.... (Afbeelding: Getty)

Elke claim voor persoonlijk letsel is gebaseerd op nalatigheid en niet op de gebruikte betalingsmethode. Eventuele claims voor persoonlijk letsel worden bepaald door de individuele feiten en omstandigheden rond het letsel.

Om de handelaar in staat te stellen een claim tegen de huiseigenaar in te dienen, zouden ze moeten bewijzen dat de huiseigenaar de schade door nalatigheid had veroorzaakt en dat het in wezen een voorzienbare verwonding was.

Er is geen reden waarom contante betaling van invloed zou zijn op een aansprakelijkheidsverzekering, omdat de wettelijke principes zoals hierboven uiteengezet van het grootste belang zijn.

Dat gezegd hebbende, is het altijd aan te raden om de algemene voorwaarden van de verzekeringspolis te controleren om er zeker van te zijn dat er geen uitsluitingen zijn die van invloed zijn op enig onderdeel van de dekking.

Is er een verschil in verhaal als u niet tevreden bent met het geleverde werk?

Wat als ze vreselijk werk doen? (Afbeelding: Rex)

WhatsApp zet laatst gezien uit

Er zijn gevolgen voor het niet verkrijgen van een ontvangstbewijs of bewijs van contante betalingen. Zonder enig bewijs van de geleverde diensten en betaalde bedragen, plaatst dit de consument in een kwetsbare positie.

Hoewel er geen juridische gevolgen zijn voor contant betalen, moeten consumenten die diensten ontvangen zich ervan bewust zijn dat in het geval van slecht vakmanschap of als het bedrijf stopt met handelen, er een beperkt verhaal mogelijk is.

Handelsnormen kunnen ook terughoudend zijn om te helpen als de diensten als informeel worden beschouwd en er geen duidelijk spoor is van het legitieme contract dat is overeengekomen.

Lees verder

Consumentenrechten

De aansprakelijkheidsverzekeraars van de handelaar kunnen ook weigeren een claim te dekken als er geen ontvangstbewijs of bewijs van de gedane betalingen is.

De Consumer Rights Act 2015 biedt consumenten bescherming. Het bevat impliciete voorwaarden die de handelaar moet volgen, anders kunnen ze worden beschouwd als contractbreuk.

Alle geleverde diensten moeten bijvoorbeeld worden uitgevoerd met redelijke zorg en vaardigheid en in overeenstemming met redelijke termijnen en vaste kosten.

Er is geen vereiste om een ​​schriftelijk contract te hebben, omdat de voorwaarden door de wet worden geïmpliceerd, ongeacht of ze schriftelijk zijn vastgelegd of mondeling zijn overeengekomen.

wat is een minky

Het zou echter zeker nuttig zijn om een ​​papieren spoor beschikbaar te hebben om te bewijzen dat het contract inderdaad bestond naast eventuele overeengekomen voorwaarden.

Als de klusjesman u aan het einde van de klus geen btw-bon geeft, wie is er dan verantwoordelijk voor dat het uitgevoerde werk fiscaal wordt geregistreerd?

(Afbeelding: PA)

Elke handelaar die goederen verkoopt of een dienst verleent, kan in eerste instantie beslissen of hij zich voor btw-doeleinden bij HMRC wil registreren.

Daarom zullen niet alle bedrijven in staat zijn om een ​​btw-bewijs te overleggen. Het zou echter een goede gewoonte zijn om een ​​ontvangstbewijs te vragen voor de ontvangen diensten en het betaalde bedrag om ervoor te zorgen dat er een duidelijk papieren spoor beschikbaar is.

Wanneer de omzet van een bedrijf hoger is dan (het huidige tarief) van £ 83.000, moet het bedrijf zich registreren bij HMRC.

De bewijslast van registratie bij HMRC ligt bij de handelaar en zij zijn daarom verantwoordelijk voor het aangeven van ontvangen inkomsten. Het niet registreren en aangeven van hun volledige inkomen aan de HMRC om te voorkomen dat ze belasting betalen, is belastingontduiking en een strafbaar feit.