Ze hebben ons een politieke aardbeving beloofd, maar de meeste voorspellingen zijn dat Ukip op vrijdagochtend niet meer dan een paar parlementsleden kan verwachten.
En als je erover nadenkt, hier zijn 8 redenen waarom ik denk dat je morgen niet op Ukip moet stemmen.
1. Ze moeten ons blijven vertellen dat ze niet racistisch zijn
Ze moesten gewoon iemand schorsen omdat hij een Aziaat wilde neerschieten als hij premier zou worden. En een paar dagen daarvoor was het voor antisemitisch misbruik. En daarvoor was er een dame die gewoon niet van de gezichten van negers houdt. Janice Atkinson - nu uit de partij gezet wegens financiële onregelmatigheden - noemde iemand een ting-tong
Maar UKip houdt vol dat ze niet racistisch zijn.
Het punt is dat geen van de andere grote Westminster-partijen hoeft te blijven volhouden dat ze niet racistisch zijn - omdat ze niet steeds mensen laten betrappen op dingen die een beetje racistisch lijken.
2. Ze gaan een Tory-partij steunen die werkt voor de 1%
Nigel Farage heeft heel duidelijk gemaakt dat de partij geen deal zou sluiten met Ed Milibands Labour vanwege het standpunt van Labour over een EU-referendum.
Dat betekent dat UKip zou stemmen om elke regering onder leiding van David Cameron te steunen.
Dat is een klap voor veel van de hardwerkende mensen en gemeenschappen die Ukip beweert te vertegenwoordigen. Nog vijf jaar bezuinigen en het ontmantelen van de zekerheid die de verzorgingsstaat biedt, wordt mogelijk gemaakt door op Ukip te stemmen.
3. Ze kunnen je echt niet vertellen waar het geld vandaan komt
Er is een aantal mooie dingen in het Ukip-manifest waar je echt geen ruzie mee kunt maken - meer huisartsen en verpleegsters en verloskundigen en extra geld voor onderzoek naar dementie en het bouwen van meer huizen.
Maar hoe gaan ze dat allemaal financieren?
kedros-formaties £ 75
Ze willen bezuinigen op internationale hulp, wat een fractie is van het totale budget van de regering. En ze verwachten een enorme geldbonanza door zich terug te trekken uit de Europese Unie.
Maar dat geld verschijnt niet alleen op magische wijze.
Er zouden overgangskosten zijn naarmate de Brexit plaatsvond, en cruciaal, Britse bedrijven zouden NOG STEEDS moeten voldoen aan de EU-regelgeving om met de EU handel te drijven - maar nu zonder ook maar een greintje inspraak te hebben over hoe die regelgeving tot stand komt.
4. Omdat ze heel raar kunnen zijn als je met ze in de bus belandt
Er was die tijd dat ze mijn collega probeerden te filmen met een spy-pen.
5. Ze zijn helemaal niet de partij van het volk
Ukip omschrijft zichzelf als The People's Army, en ze hebben zeker de voetsoldaten. Maar de generaals zijn dezelfde oude rijke partijdonoren als altijd.
De heer Robin Birley runt een privé-ledenclub in Mayfair, die £ 1.875 per jaar kost om lid te worden. Hij gaf UKIP £ 55.000.
cast van liefdeseiland 2018
Stuart Wheeler is een spread betting-magnaat die vroeger de penningmeester van UKIP was. Hij gaf het feest bijna £ 200.000
En natuurlijk had de Daily Express een voorpagina-plons waarin ze opschepten hoe hun miljonairseigenaar Ukip meer dan een miljoen had gegeven.
UKip zegt dat ze vechten voor de kleine man, maar ze worden zeker gefinancierd door de dikke katten.
6. Omdat Nigel Farage ongelijk had over hiv en de NHS
In de verkiezingsdebatten beweerde Farage dat 60% van de 7.000 jaarlijkse hiv-diagnoses in het VK betrekking hadden op gezondheidstoeristen.
Volksgezondheid Engeland zegt dat 6.000 mensen werden in 2013 gediagnosticeerd met hiv en 54% was in het buitenland geboren. Wat hen niet noodzakelijkerwijs gezondheidstoeristen maakt. Boris Johnson is in het buitenland geboren en niemand denkt dat hij hier als toerist is.
7. Roger Helmer
Beste oude Roger Helmer somt veel van de belangrijkste redenen op om zich tegen Ukip te verzetten. Farage zou kunnen beweren dat de partij erop uit is om de politieke vorm te doorbreken, maar net als veel van de kopstukken van de partij en twee parlementsleden is Helmer een voormalige Tory.
Zijn greep op de wetenschap is wankel , zijn houding ten opzichte van prehistorische verkrachting , en hij is tegen een gelijk huwelijk vergelijk het met incest:
Als twee mannen kunnen trouwen, waarom dan niet drie mannen? Of twee mannen en een vrouw? Hij had verder kunnen gaan. Waarom geen gemeente? Als twee mannen het recht hebben om te trouwen, hoe kunnen we dan hetzelfde recht ontzeggen aan twee broers en zussen? Moeten we incest toestaan?
