Als u in de jaren negentig of 2000 een winkelkaart gebruikte, zou u £1.000 verschuldigd kunnen zijn - u hoeft alleen precies te weten naar wie u moet schrijven

Was je een shopper in de jaren 90?

Duizenden PPI-klachten op oude winkelkaarten zijn mogelijk te snel afgewezen. Maar dankzij een geheime hack kunnen shoppers de compensatie krijgen die ze verdienen.

Shoppers die vóór 2002 werden overgehaald om krediet af te sluiten bij grote winkelketens zoals Topshop en Debenhams, kregen vaak verkeerd verkochte PPI-polissen en konden compensatie verschuldigd zijn - zelfs als ze al zijn afgewezen.

de spiegel kan onthullen dat een grote provider - Santander VK – in eerste instantie klachten weggegooid.

Maar er is een manier om te krijgen wat u rechtmatig toebehoort - rechtstreeks klagen bij de verzekeraars. Deze slimme truc wordt nu al gebruikt om banken te dwingen uit te betalen op PPI-klachten die eerder werden afgewezen. In één geval slaagde een klant erin om maar liefst £ 24.000 te krijgen.

We leggen uit hoe PPI ten onrechte op winkelkaarten is verkocht en hoe u verhaal kunt krijgen - wat u ook al is verteld.

Wat zijn winkelkaarten?

(Afbeelding: Getty)

Winkelkaarten waren vroeger zeer lucratief voor winkelketens. Ze werden verkocht als kredietlijn voor klanten die niet in één keer konden of wilden betalen. Winkeliers maakten winst op degenen die het saldo van de kaart niet elke maand betaalden, omdat dit resulteerde in een rentelast tussen 18% en 30%.

Winkelkaarten zijn tegenwoordig niet zo populair, onder meer omdat er in 2011 strenge regels zijn ingevoerd om te voorkomen dat shoppers in de schulden komen. De regering verbood commissie en kortingen vooraf aan winkelkaarten, evenals een afkoelingsperiode van zeven dagen na verkoop van winkelkaarten.

Maar in de jaren negentig en het begin van de jaren 2000 werden winkelkaarten routinematig gegeseld aan de kassa - en een betalingsbeschermingsverzekering kwam meestal op de koop toe.

Heb ik PPI verkeerd verkocht op een winkelkaart?

(Afbeelding: Getty)

Tenzij je onder een steen hebt geleefd, weet je waarschijnlijk dat PPI bedoeld was om betalingen op financiële producten zoals hypotheken of creditcards te dekken als de gebruiker zijn inkomen zou verliezen door ziekte of ontslag.

Het werd echter verschrikkelijk verkeerd verkocht en banken werden door een uitspraak van het Hooggerechtshof in 2011 gedwongen om alle getroffen klanten compensatie te bieden. Sindsdien zijn er ongeveer 13 miljoen klachten ingediend.

Dus als je vele manen geleden een winkelkaart hebt verkocht, zou een klacht over verkeerd verkochte PPI heel goed terecht kunnen zijn - als deze nog niet is ingediend.

(Afbeelding: REUTERS)

Als u vóór december 2001 een winkelkaart heeft afgesloten, komt u mogelijk in aanmerking voor een PPI-vergoeding. Dit zijn de belangrijkste winkels die winkelkaarten verkochten in deze periode:

• Dorothy Perkins
• Topshop
• Burtons
• Debenhams
• Evans
• Miss Selfridge
• Asda
• Kleding
• Topman
• Wallis
• B&Q
• BHS
• Fenwick
• House of Fraser
• Laura Ashley
• moederzorg
• Reid Meubels
• Speelgoed R Us
• riviereiland
• Halfords

Wat is het addertje onder het gras?

(Afbeelding: Getty)

Als u vermoedt dat PPI aan u verkeerd is verkocht, moet u een klacht indienen bij het bedrijf dat u het product heeft verkocht.

Maar je kunt niet zomaar een strenge brief afvuren naar de winkel die op een winkelkaart staat. In dit geval moet u een klacht indienen bij het onderliggende bedrijf dat het krediet op dat moment heeft verstrekt.

Als de kredietverstrekker uw klacht vervolgens afwijst, kunt u normaal gesproken in beroep gaan tegen hun beslissing door naar de Financiële ombudsdienst . Als het in uw voordeel beslist, kan het de provider dwingen om een ​​vergoeding op te hoesten en heeft het tussen de 60% en 90% van de ingediende claims sinds 2011 toegewezen.

Maar er is een probleem. Veel gebruikers van winkelkaarten hebben geconstateerd dat hun PPI-klachten stelselmatig zijn afgewezen door geldschieters – zonder verder een beroep te doen op de Ombudsman.

Dat komt omdat de Ombudsman GEEN bevoegdheid heeft om een ​​enorme reeks PPI-klachten in overweging te nemen die zijn ingediend tegen de grootste geldschieter op de markt voor winkelkaarten – Santander UK.

Waarom kan ik niet klagen bij FOS?

Winkelkaarten: de lange en bochtige weg

1. jaren 90

   Shoppers verkochten GE-winkelkaarten, samen met PPI en andere extra's

2. 2001

   Periode waarin de Ombudsman kan beslissen begint

3. 2008

   Santander koopt GE Capital

4. 2011

   Verkeerd verkochte PPI-claims stijgen

5. 2013

   New Day koopt de winkelkaarten van Santander

Een groot aantal bekende winkels exploiteerde winkelkaarten via een bedrijf genaamd GE Money in de jaren 80, 90 en 2000. In 2008 werd GE Capital gekocht door Santander UK.

functies van voetbalmanager 2019

Alle PPI-klachten over historische winkelkaarten die door GE Capital werden beheerd, vielen tussen 2008 en 2013 onder de verantwoordelijkheid van Santander UK - het hoogtepunt van de PPI-klachtenboom. De Ombudsman kan echter geen PPI-klachten in overweging nemen die door Santander UK zijn afgewezen op winkelkaarten die VOOR 1 december 2001 zijn verkocht.

Jon Platt, oprichter van claimbeheerbedrijf JMP Partnership, legde uit dat de Ombudsman niet altijd de jurisdictie heeft om afgewezen PPI-klachten in behandeling te nemen.

Historische klachten over winkelkaarten worden vaak afgewezen door Santander UK, dat verreweg de grootste aanbieder van winkelkaartkrediet was nadat het GE Capital overnam.'

'Wat veel consumenten zich niet realiseren, is dat de Ombudsman vanaf bepaalde data alleen klachten van bepaalde bedrijven in behandeling zal nemen.

New Day kocht het winkelkaartenboek van Santander in 2013. Dus eventuele eerste klachten over historische winkelkaarten moeten in plaats daarvan naar New Day worden gestuurd.

Dat is omdat terwijl de Ombudsman creditcardkwesties van vóór 2001 behandelt , toen de huidige klachtenbehandelingsregels van kracht werden, omvatten deze bevoegdheden geen winkelkaarten.

Hoe kan ik hier omheen?

(Afbeelding: NEWSAMpix)

Gelukkig is er een laatste redmiddel: ga naar de verzekeraar die moest controleren of u op dat moment een geschikte lener was.

Alle winkelkaarten die vóór 2001 door GE Money werden verkocht, waren afhankelijk van acceptatie door een dochteronderneming genaamd Genworth Financiële Verzekering , die er nog steeds is. In feite kunt u met uw klacht over historische winkelkaarten bij dit bedrijf terecht en zal het verplicht zijn om opnieuw te kijken.

Dat komt omdat Genworth onder de jurisdictie van de Ombudsman valt voor klachten die teruggaan tot de jaren tachtig. Platt legde uit: Er is hier een agentschapsrelatie die Genworth verantwoordelijk maakt voor alle wandaden van Santander UK, aangezien het al lang lid is van de General Insurance Standards Council.

Dat betekent dat Genworth de klacht kan afwijzen, maar u kunt toch de zaak aanhangig maken bij de Ombudsman, waardoor de kans op uitbetaling groter wordt.

Platt heeft hij toezicht gehouden op tientallen gevallen waarin Santander UK zijn beslissing heeft teruggedraaid nadat er een klacht was ingediend bij Genworth.

In één geval gezien door Spiegel geld , werd Santander UK in september gevraagd om £ 24.207 uit te betalen op een Debenhams-winkelkaart die in 1989 was afgesloten, ondanks het feit dat dezelfde klacht slechts zes maanden eerder werd afgewezen.

In een ander voorbeeld werd Genworth gedwongen een klant £ 450 aan te bieden nadat de Ombudsman een klacht had gegrond verklaard over een polis die in 1996 was verkocht met een Dorothy Perkins-winkelkaart.

Dit lijkt misschien klein, totdat u bedenkt dat de klant slechts € 39,50 aan premie heeft uitbetaald.

Hoe krijg ik een vergoeding?

(Afbeelding: Getty)

Houd er rekening mee dat u geen gebruik hoeft te maken van een claimbeheerbedrijf, dat een verlaging van eventuele uitbetalingen op zich neemt.

Als u geen documentatie met betrekking tot de kaart heeft bewaard, moet u contact opnemen met de aanbieder van de winkelkaart om na te gaan of u een polis heeft gekregen, en zo ja, wanneer. Dit zijn de basisgegevens die u nodig heeft om een ​​formele klacht in te dienen.

U moet ook beslissen op welke gronden de PPI verkeerd is verkocht - wist u niet dat de verzekering aan u werd verkocht? Werd het als verplicht verkocht? Was het waarschijnlijk dat er uitsluitingen waren die het onmogelijk maakten om op te claimen? Er zijn tal van online sjablonen beschikbaar om u te helpen bij het opstellen van een klachtenbrief.

Alle eerste klachten over historische winkelkaarten moeten worden gericht aan New Day.

Als dit voor New Day wordt afgewezen, moet u dezelfde brief naar Genworth sturen op dit adres:

Genworth-levensstijlbescherming
Genworth Financieel, Gebouw 6
Chiswick Park
566 Chiswick High Road
Londen W4 5HR
Verenigd Koningkrijk

Lukt dat niet, leg dan uw klacht voor aan de Ombudsman. Veel geluk!

Wat Santander UK zegt

Een woordvoerder van Santander UK zei dat haar beslissingen in de genoemde gevallen geen verband hielden met het al dan niet vallen van de FOS.

Hij ontkende ook dat Genworth enige invloed had op de herziene besluiten in de twee genoemde voorbeelden.

Maar hij zei wel dat de klachten uiteindelijk gegrond waren: 'In beide gevallen werden de zaken opnieuw beoordeeld, waardoor deze klachten gegrond werden verklaard.'

De woordvoerder voegde eraan toe dat de beslissing van Santander in de Debenhams-zaak het gevolg was van een herziene beoordeling van de vraag of de klant had begrepen dat ze een keuze had bij het afsluiten van de polis bij het kopen van de winkelkaart.

In de zaak Dorothy Perkins zei de woordvoerder dat de claim werd aanvaard omdat de klant met pensioen was toen ze de polis afsloot en dat Santander UK geen 'details of bewijs had als dit in de eerste klacht' stond.

Hij voegde eraan toe: Als een klant of zijn vertegenwoordiger reageert op ons om onze aanvankelijke beslissingen aan te vechten, en we bieden klagers de mogelijkheid om bij ons terug te komen als ze denken dat er nieuwe informatie is of als we iets over het hoofd hebben gezien, dan zullen we altijd van de gelegenheid gebruik maken om contact met ons op te nemen. de volledige omstandigheden van de zaak opnieuw bekijken om er zeker van te zijn dat we de juiste uitkomst hebben bereikt.

'In een klein aantal gevallen, zoals deze, kan dit ertoe leiden dat we onze oorspronkelijke beslissing wijzigen.