Geblokkeerd: de vrouw stapte naar de rechtbank nadat haar vriend zei: 'Ik wil jullie allebei ontmaskeren'
Een vrouwelijke beroemdheid heeft een kokhalsbevel gekregen om haar affaire met een beroemde getrouwde man verborgen te houden onder de Human Rights Act.
De vrouw, alleen bekend onder de initialen CHS maar naar verluidt een 'high public profile', zorgde voor een gerechtelijk bevel bij het High Court in Manchester tegen haar vriend.
Een rechter kreeg te horen dat hij details had gekregen over de 'overspelige' affaire van de vrouw met de man, alleen bekend als Mr Y, na het lezen van een dagboek dat ze in haar slaapkamerlades bijhield terwijl ze het huis uit was.
ik ben een beroemdheid 2019 line-up
Ze kregen ruzie en de vriend van de vrouw, in de procedure bekend als DNH, dreigde later het materiaal te publiceren.
Een juridisch team van CHS voerde aan dat 'de potentiële schade die kan worden toegebracht, zowel voor de eiser als vertrouwenspersoon, als voor de heer Y, als een publiek figuur die met iemand anders is getrouwd, enorm is'.
Ongelooflijk, rechter David Hodge, QC, vaardigde een gerechtelijk bevel uit tegen de vriend zonder dat zijn medeweten, noch de getrouwde man op de hoogte was.
Hoorzitting: de zaak van de vrouw werd gehoord in het Manchester Civil Justice Center (Afbeelding: PA)
Hij liet de hoorzitting in het geheim plaatsvinden omdat de vrouw vreesde dat als de vriend op de hoogte zou worden gesteld, hij het materiaal zou publiceren voordat ze het verbod kon verkrijgen.
De vriend zou foto's hebben gemaakt van de journaalposten die hij vond, maar beloofde aanvankelijk om ze in januari te verwijderen.
Het bevatte 'intieme details' van haar affaire met meneer Y en de ontdekking leidde tot een verhitte discussie van enkele uren.
De man demonstreerde dat hij alle foto's had verwijderd en op dat moment ging de relatie door.
Matthew Robertson Davina Mccall
In maart zou de vrouw zich echter hebben gerealiseerd dat haar vriend door haar iPad had gekeken en een contactnummer voor de heer Y had gevonden.
Later daagde hij de vrouw opnieuw uit over de affaire en zei: 'Ik wil jullie allebei ontmaskeren voor wat jullie hebben gedaan. Ik heb genoeg bewijs om dat te doen.'
Na deze ruzie gelooft de vrouw nu dat haar vriend niet elke foto van het dagboek heeft verwijderd en bewijs had om 'zowel zichzelf als meneer Y te beschadigen'.
Het juridische team van de vrouw vertelde de rechtbank dat als de affaire in het publieke domein zou worden gepubliceerd 'zowel zij als meneer Y onherstelbare schade zouden oplopen en voor beiden enorme financiële gevolgen zouden hebben'.
'Meneer Y zou niet op de hoogte zijn van de huidige situatie', werd toegevoegd.
Rechter Hodge verleende het bevel en oordeelde dat het recht op privacy van de vrouw op grond van artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens zwaarder weegt dan het recht op vrijheid van meningsuiting.
'Dat komt omdat de redenen voor publicatie, op basis van het bewijsmateriaal, zijn ingegeven door kwaadwilligheid van de beklaagde jegens de eiser', schreef hij.
